《理性：从人工智能到僵尸–地图与真实的土地– 第三部分：注意困惑 –没有证据表明=证据表明没有
摘自罗宾·道斯的《不确定世界的理性选择》((Robyn M. Dawes, Rational Choice in An Uncertain World, 1st ed., ed. Jerome Kagan (San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1988), 250-251.))
事实上，这种后见之明、将证据套到假设中的做法，曾出现在美国历史中最令人痛苦的篇章：二战初期对日裔美国人的囚禁。1942年2月21日，加州州长厄尔·沃伦在旧金山国会听证会前作证时...
《理性：从人工智能到僵尸 – 地图与真实的土地 – 第三部分：注意困惑 – 奥卡姆剃刀
一种解释越复杂，仅仅在信念空间中找到它就需要越多的证据。（在传统理性中，它常被表述得颇有歧义，“一个命题越复杂，就需要越多的证据去证明。”）我们如何衡量一种解释的复杂度？又如何决定需要多少证据？
奥卡姆剃刀原理常常被表述为“符合事实的最简单的解释”。罗伯特·海因莱因((罗伯特·海因莱因：美国硬科幻小说作家，人称“科幻先生”。详见https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%85%E4%BC%AF%E7%89%B9%C2%B7%E6%B5%B7%E8%90%8A%E5%9B%A0))曾回应说，最简单的解释是“街上那个人是女巫；是她干的”。
通过观察可以发现，句子的长度并不是衡量“复杂度”的好方法。仅仅“不禁止某事发生”的拟合是不充分的。
为什么一个句子的长度不足以衡量其复杂度？因为当你大声说出一句话的时候，你在使用听众共...
《理性：从人工智能到僵尸–地图与真实的土地– 第三部分：注意困惑 –爱因斯坦的傲慢
1919年，阿瑟·爱丁顿爵士率领探险队前往巴西和普林西比岛，目的是观测日食，从而验证爱因斯坦广义相对论。一位记者问爱因斯坦，如果爱丁顿的观测结果与他的理论不符，他会怎么做。爱因斯坦的回答十分有名：“那我会为上帝感到遗憾。理论是正确的。”
这似乎是一种相当不明智的说法，公然无视实验至高无上的传统理性。爱因斯坦似乎过于傲慢自大，拒绝履行科学家的义务，不肯屈服于自然的答案。谁能在实验测试之前，就知道理论是否正确呢
当然，最后事实证明爱因斯坦的确是对的。我尽量避免在别人正确的时候批评他们。如果他们真的值得批评，等他们犯错...