译注：原文（点此）发布于2015年6月2日，为EY的基友Scott Alexander在当时的流行测试图下创作的胡逼即兴短篇。翻译已授权。
《理性：从人工智能到僵尸 – 地图与真实的土地 – 第三部分：注意困惑 – 证据期望值守恒论》
莱德里希·斯皮（Friedrich Spee von Langenfeld），一个听取被宣判女巫忏悔的牧师，在1631年曾写下《罪案中的谨慎》（Cautio Criminalis）一书[1]也译作《论审案或对女巫起诉的谨慎性》，原文为拉丁语。在书中，作者公开对“玩弄巫术”的控诉提出异议，并呼吁当局对当时的审判流程进行改革。详见：https://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Spee…
《理性：从人工智能到僵尸 – 地图与真实的土地 – 第三部分：注意困惑 – 奥卡姆剃刀》
一种解释越复杂，仅仅在信念空间中找到它就需要越多的证据。（在传统理性中，它常被表述得颇有歧义，“一个命题越复杂，就需要越多的证据去证明。”）我们如何衡量一种解释的复杂度？又如何决定需要多少证据？
奥卡姆剃刀原理常常被表述为“符合事实的最简单的解释”。罗伯特·海因莱因[1]罗伯特·海因莱因：美国硬科幻小说作家，人称“科幻先生”。详见：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%85%E4%BC%AF%E7%89%B9%C2%B7%E6%B5%B7%E8%90%8A%E5%…
《理性：从人工智能到僵尸 – 地图与真实的土地 – 第三部分：注意困惑 – 作为理性主义者的力量》
这是我在IRC聊天室中发生的事情；那是很久很久之前，那时的我还在IRC聊天室中闲逛。时间模糊了记忆，我的文字可能不太准确。
在IRC聊天室中，有人说他的一个朋友需要医疗建议。他的朋友说他一直出现急性胸痛的症状，所以他叫了一辆救护车，救护车来之后，医护人员却告诉他没事就走了，现在他胸痛越来越严重了，要怎么办？
这个故事让我感到困惑。我记得曾读过一篇关于纽约流浪汉的报道：他们叫救护车只是想要被带到一个暖和点的地方，但是医护人员总是不得不将他们带到急诊室，即…
《理性：从人工智能到僵尸 – 地图与真实的土地 – 第三部分：注意困惑 – 支持一个信念需要多少证据？》
我曾将证据定义为“与一个信念有因果纠缠关系的事件。”将纠缠定义为“随目标状态的变化而变化”。那么我们需要多少纠缠——多少证据——来支持一个信念呢？
让我们从一个简单的数学问题开始：中彩票有多难？假设有70个球，拿走后不放回，6个号码相同即中奖。那么共有131,115,985（C706）种可能的组合，因此任意一张彩票会有1/131,115,985（0.0000007%）的可能性中奖。如果想要中奖，你就需要足够强的证据来支持131,115,985种…
