《理性：从人工智能到僵尸 – 地图与真实的土地 – 第一部分：可以预见的错误 – 为何寻求真实？以及……》
博客克服偏见下有些评论谈到了为何要寻求真实（幸好没多少人问我何为真实）。我们将想法纳入理性框架（它决定了既定思维模式的优劣）的动机，正是始于探索真实的初心。
有人说，“好奇是第一美德。”好奇心的确是探寻真实的理由，虽说可能并非唯一，却有着独特而崇高的纯洁性。如果你是出于好奇寻找真实，那你将根据个人喜好来决定解决问题的优先顺序。更棘手的挑战，虽意味着更大的风险，却比简单的那些更值得努力，纯粹因为它们更有趣。
我估计有人会反驳说，好奇是种情绪，因而并不理智。如果某种情绪是基于错误的信念，或者更确切地说，是基于非理性的认知行为，那我会认为它是不理性的。“如果拿冷熨斗靠近你的脸，你却坚信它是烫的，现实就会与你的恐惧背道而驰。反之，如果你以为它是凉的，但实际上是烫的，你的淡定就会被现实打脸。”如果情绪源起于正确的信念或者理性认知思维，它就是“理性的情绪”；这种想法的优点是视冷静为情绪，而非有特权的默认状态。如果人们觉得“情绪”和“理性”是对立的，我猜他们其实想说的是一号系统和二号系统——快速感知判断和慢速慎重判断。慎重判断并不总是对的，感知判断也不总是错的，所以我们应该注意区分二者与“理性”的关系。两个体系都可以帮我们寻求真实，或有悖于真实，这取决于你如何利用它们。
除了纯粹的好奇情绪，还会有哪些渴望真实的动机呢？嗯，你可能会想完成特定的现实目标，譬如造架飞机，因此你需要知道关于空气动力学的真实。或者更俗些，你想喝巧克力奶，得知道附近的超市有没有，好决定你该去哪儿买。如果这是你寻求真相的理由，那么你解决问题的优先程度反应了信息的利用价值——得到的答案在多大程度上会影响你的选择，你的选择又有多重要，以及你有多希望找到能改变你默认选择的答案。
仅仅因为实用价值而追求真实似乎不纯粹：我们寻求真实不应该是为了真实本身吗？但这样的实用性研究却是极重要的，因为它们提供了检验真实的外在标准：如果飞机坠落了，或者你去超市没买到巧克力奶，那么意味着有地方出了问题。你得到了反馈：哪些思维方式有用，而哪些没有。单纯的好奇是很美妙，但三分钟热度一过，可能就等不到你验证答案的时候。人类情绪之一的好奇心在古希腊之前很久就存在。但特定思维方式所展现的操控世界的信念，才真正将人类引上了科学的道路。若仅仅为了满足好奇心，篝火边盘旋的神话和英雄传说同样可以，也没人会觉得它们有问题。
那么除了好奇和实用主义，还有其它寻找真实的动机吗？我能想到的第三个理由是道德：你坚信探求真实是高尚，重要且值得的。虽然这样的想法也暗含了真实的固有价值，但它与好奇心截然不同。你好奇藏在窗帘后的是什么，不等于坚信自己有去看看的道德义务。对于后者，你更有可能觉得别人也有义务去那样做，或是谴责他人的视而不见。因此，我也会说“道德”是一种认为寻求真实对社会有实用重要性的信念，因而是所有人的义务。在此动机下，你会优先选择更重要的真实（而非更有用或有趣的）；或取决于在何时何境，你寻求真实的道德理想是最强烈的。
我常怀疑道德可否作为追求理性的动机，并非我否认道德理想，而是因为它会带来一定的问题。若是当作道德义务，一不小心就会习得错误的思维模式——舞蹈中危险的错步。想想星际迷航里的史波克，一个不成熟的理性形象。史波克的情感状态总设为“平静”，即便非常不合时宜。他常常给根本没有校准的概率附加很多位有效数字（譬如，“船长，如果你直接将企业号驶向黑洞，那么我们存活率只有2.234%。” 然而十有八九企业号都不会被毁。是多可悲的傻子才会给偏差了两个数量级的概率加四位有效数字啊？）。然而这个喜闻乐见的画面却被很多人奉为理性之圭臬——那他们不全心信奉理性也就不足为奇了。视理性为道德义务，就是可怕地将它限制为武断的部落风俗。当人们得到错误答案后，便愤慨地捍卫自己的劳动成果，而不是从错误中吸取教训。
然而，如果我们想要提升理性思维技巧，超越狩猎采集时期的行为标准，我们就需要仔细考虑那些关于如何理清思考优先级的信念。当我们为自己写下新的心理程序，它们首先在二号系统——慎重判断系统中运行，然后慢慢地（如果可能的话）转变为一号系统的神经回路。因此，如果说有什么我们想要避免的思维，比如说偏见，最终会在二号系统中被呈现为需要避免的思维方式。
如果我们想要真实，最有效的获取方式是通过特定的思维方式——理性的技巧，其中就包含了克服偏见这一障碍。
———
翻译：糖颗颗
校对：潜水艇君
2018-04-07 10:43:40 【Biggest_Dreamer】 对我来说，很多时候人们不想知道真实，因为屁股问题
2018-04-17 14:15:53 【马宏的发际线】 请问可以转载到空间里吗？
2018-05-22 19:30:29 【点点点点点】 快速感知和慢速慎重的判断都是有助于我们追求真实的工具。虽然我们一般说一件事有着用于慢速慎重判断的完备的理论时才说他是科学，说他已经有了理性的结晶。但更理性的做法是现在适合用什么就用什么？